Límite de deformación en fachadas ligeras (2ª parte)

2013-08-17 18.39.43

Edificio de Foster en Castellana

Es continuación de lo que comenté en un artículo anterior, que se resume en que el CTE no prescribe un límite de deformación para fachadas ligeras. Porque los límites son para la estructura global, cuando se habla de desplazamientos horizontales (desplomes) y porque los límites de flecha son para elementos horizontales.

He discutido varias veces más sobre este tema fuera de este blog. Y me han replicado que me ciño a la letra del articulado, y no a la música, a la intención del texto. El CTE no deja sin límite estas deformaciones por despiste, como han sugerido algunos, no se les ha olvidado: Simplemente no tiene lógica limitarlos.

Siguiendo la música podríamos entender que los artículos sobre flechas y desplomes se deberían aplicar a fachadas. Vale, apliquemos:

4.3.3.1 Flechas

  1. Cuando se considere la integridad de los elementos constructivos, se admite que la estructura horizontal de un piso o cubierta es suficientemente rígida si, para cualquiera de sus piezas, ante cualquier combinación de acciones característica, considerando sólo las deformaciones que se producen después de la puesta en obra del elemento, la flecha relativa es menor que:
    1. 1/500 en pisos con tabiques frágiles (como los de gran formato, rasillones, o placas) o pavimentos rígidos sin juntas;
    2. 1/400 en pisos con tabiques ordinarios o pavimentos rígidos con juntas;
    3. 1/300 en el resto de los casos.
  2. Cuando se considere el confort de los usuarios, se admite que la estructura horizontal de un piso o cubierta es suficientemente rígida si, para cualquiera de sus piezas, ante cualquier combinación de acciones característica, considerando solamente las acciones de corta duración, la flecha relativa, es menor que 1/350.
  3. Cuando se considere la apariencia de la obra, se admite que la estructura horizontal de un piso o cubierta es suficientemente rígida si, para cualquiera de sus piezas, ante cualquier combinación de acciones casi permanente, la flecha relativa es menor que 1/300.

Analicemos los tres puntos:

  1. ¿Tiene sentido considerar la integridad de los elementos constructivos de la fachada? Cuando son elásticos (aluminio, composites, etc) se adaptan a las deformaciones sin romper. Cuando son frágiles (cerámicos, petreos, etc) se dejan grandes juntas abiertas para permitir que se adapten a la deformada. Así que el punto 1 no tiene sentido.
  2. ¿El confort de los usuarios en fachadas? ¿Cómo? Me lo salto.
  3. La apariencia de la obra. Éste si es importante. En el primer artículo sobre este tema decía que no se puede tomar la misma velocidad de viento para estados límites últimos (sería una catástrofe quedarse corto en resistencia de la estructura) que en estados límites de servicio (no pasa nada porque la deformación de los paneles sea visible durante un intervalo de varios minutos, una vez cada varios años). Y el CTE dice lo mismo lo que pasa es que hay que tirar un poco del hilo. Nótese que esta comprobación hay que hacerla para cualquier combinación de acciones casi permanente:

4.3.2. Combinación de las acciones:

[…]

4. Los efectos debidos a las acciones de larga duración, se determinan mediante combinaciones de acciones, del tipo denominado casi permanente, a partir de la expresión

\sum_{j\geq 1}G_{k,j}+P+\sum_{i\geq1}\psi_{2,1}\cdot G_{k,i}

Si vamos a la tabla 4.2 podemos comprobar que todos los valores de \psi_{2,1} para viento son cero. Es decir, que no hay que considerarlos en las combinaciones casi permanentes, como yo decía.

En el artículo 4.3.3.2 Desplazamientos horizontales cabe la misma lectura: Una comprobación es para que los elementos constructivos susceptibles de romperse no lo hagan, y la otra comprobación es la de apariencia de la obra, que se hace con combinación casi permanente, con lo que el viento no aparece…

Anuncios

Acerca de Pablo Nieto Cabezas

Arquitecto

Publicado el 18 septiembre, 2013 en CTE, DB SE y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. 1 comentario.

  1. Cerraste el círculo. Tal y como comentamos en el anterior artículo el ELS no tiene mucho sentido y así lo avala la norma.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: