Errata en EHE: 44.2.3.2.1.2

Según aparecía en el BOE

El artículo 44.2.3.2.1.2 para justificación de la resistencia a cortante de piezas sin armadura de cortante en regiones fisuradas a flexión parece que en el BOE está bien, y en la edición en papel que tengo delante, también.

Pero en la 4º y en la 5ª Edición en PDF, en las fórmulas, se ha perdido un corchete.

Según aparece en la 4ª y 5ª edición

Se lo he comentado al ministerio y me han contestado desde la CPH:

Estimado Sr.:

Muchas gracias por su aviso. En efecto, se trata de una errata de la versión de la Instrucción publicada por el Centro de Publicaciones del Ministerio de Fomento. También la habíamos detectado y ya hemos avisado para que en la próxima edición se subsane.

Un saludo.

El Secretario de la Comisión.

Anuncios

Acerca de Pablo Nieto Cabezas

Arquitecto

Publicado el 15 noviembre, 2012 en EHE, Normativa y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. 6 comentarios.

  1. Muy útil para tenerlo en cuenta.
    De hecho la EHE aún conserva alguna otra errata. Por ejemplo, en la versión en PDF (no he mirado la del BOE), también en cortante pero en el 44.2.3.2.2, se define el brazo mecánico z para secciones a flexocompresión como un valor (no merece la pena replicar la fórmula) mayor que cero y no mayor que 0.9d’.
    Lo que sucede es que d’ es la distancia entre la fibra de hormigón más comprimida y el centro de gravedad de la armadura comprimida, es decir, habitualmente un recubrimiento, un diámetro de cerco y medio de armado de compresión. Evidentemente esto no se corresponde con el brazo mecánico, y la limitación se refiere claramente a d en vez de a d’.

    • Me confirman, desde la CPH, que es una errata. A diferencia de la que da origen a este artículo, esta errata está mal en el BOE. Por lo que su corrección es más engorrosa. De forma que no es previsible que se corrija a pesar de haberse detectado.

  2. Creo que tienes razón. En este caso que comentas el BOE coincide con la edición con comentarios en papel y en pdf.
    Se lo envío al ministerio y ya os contaré.
    Gracias

  3. He encontrado otra pequeña errata en la EHE-08. En concreto en el artículo 44.2.3.2.2, el valor mínimo de la contribución del hormigón a la resistecia del cortante Vu2 se especifica dentro de a fórmula el parámetro f^(1/2), sin especificar qué “f” es, si es fcd, fck o fcv (que parece lo más razonable).

    Un saludo.

  1. Pingback: Errata en EHE: 44.2.3.2.2 « el blog de Pablo Nieto Cabezas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: