El valor del coeficiente C1 de pandeo lateral

Fragmento de Tabla 6.7 de DB SE-A

Fragmento de Tabla 6.7 de DB SE-A

Hace algún tiempo, en dos conversaciones diferentes, dos personas diferentes argumentaban que la tabla 6.7 del DB SE-A, que define el coeficiente C1 tenía una errata:

Si cuando \Psi=-1/2 tenemos C_1=2,7

y cuando  \Psi=-1 tenemos C_1=2,75

Cuando tengamos \Psi=-3/4 (que está a medio camino entre los dos valores anteriores) parace lógico que el valor de C_1 debe estar también a medio camino: Debe ser C_1=2,73 en vez de C_1=2,93.

No sé quien fue primero, el huevo o la gallina, pero en aquellos tiempos (octubre de 2010), Nuevo Metal 3D no permitía meter un valor mayor de 2,75. Puede que ésto hiciera pensar que se trataba de una errata, o puede que la leyenda de la errata condicionase la forma de funcionar el programa.

A mí me parecía raro que fuera una errata, sólo por un motivo: El Eurocódigo, que está escrito con más mimo, daba los mismos valores. Y en el libro de Ramón Argüelles, también…

¿Quién dijo que la relación entre \Psi y C_1 debía ser lineal?

La demostración de por qué no es una errata, es una chorrada: Ver los datos en una tabla no ayuda a la intuición, dibujar la gráfica sí. Metemos los valores de las dos gráficas en una hoja de cálculo, le pedimos que nos trace las gráficas, y las miramos con cuidadito:

Gráficas de los valores de C1En naranja los datos de la tabla, en azul la versión de quienes sostenían que era una errata. A simple vista parece más razonable la curva naranja, y no se entiende que la azul se abolle bruscamente por arriba.

Anuncios

Acerca de Pablo Nieto Cabezas

Arquitecto

Publicado el 21 marzo, 2011 en CTE, DB SE-A, Estructuras, Eurocódigos, Normativa, Tecnología y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. 2 comentarios.

  1. Hola, Pablo. Ante todo, mi agradecimiento por tu blog y por lo que aportas a la ingeniería y la arquitectura, también en foros como soloarquitectura…

    Voy a hacerte una preguntilla acerca del temido coeficiente C1… he visto la aclaración que has hecho y me parece acertada, pero si acudo a la EAE, en su apartado 35.2.2, y vamos a la tabla del “factor de corrección kc”, que define el coeficiente C1 (C1=1/kc^2), veo que no coinciden con los que hay en el DB SE-A.

    Intento pelearme con las instrucciones, aunque llevo relativamente poco en esto, pero hay cosas que no se entienden…

    Solo comentar que, en algunos casos, no difieren mucho del resultado que ofrece el CTE, pero en otros se van un poco más… de hecho, realizando los cálculos la curva (según los datos de EAE) es únicamente ascendente…

    Un saludo y gracias por todo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: